El diputado nacional de Unión por la Patria, Itai Hagman, cuestionó el sobreseimiento de Javier Milei y Karina Milei en la causa $LIBRA. Durante una entrevista con Radio Con Vos, calificó la decisión judicial como “realmente insólita” y denunció una actuación parcial del Poder Judicial. Además, sostuvo que los principales acusados fueron sobreseídos sin que se investigaran suficientemente los hechos.
“Me parece realmente insólito que hayan decidido hacer esto sin siquiera tomar una declaración a los denunciados”, afirmó el legislador. En ese sentido, cuestionó la secuencia de decisiones que, según su interpretación, condujeron al cierre de la investigación respecto del Presidente y su hermana.
Hagman cuestionó el sobreseimiento en la causa $LIBRA
Hagman enumeró distintos aspectos que consideró relevantes para analizar la resolución. Entre ellos, mencionó el apartamiento de las querellas, el nombramiento de la esposa del juez Marcelo Martínez de Giorgi y la decisión de sobreseer a los hermanos Milei.
El diputado también planteó interrogantes sobre el origen de la información que recibió el Presidente antes de publicar el mensaje que promocionó la criptomoneda. Además, hizo referencia a los vínculos que, según señaló, surgieron entre Mauricio Novelli, Manuel Terrones Godoy, Karina Milei y el empresario Hayden Davis.
“Con un Poder Judicial actuando de manera tan deliberadamente parcial y politizado como el que estamos viendo hoy”, expresó Hagman. De esta manera, cuestionó tanto el fallo como la actuación de los funcionarios judiciales durante el proceso. Sus declaraciones se produjeron después de que el juez federal Martínez de Giorgi aceptara el pedido del fiscal Eduardo Taiano y sobreseyera a los investigados.
La crítica al Poder Judicial y la disputa política
Por otra parte, Hagman vinculó la decisión con el escenario judicial que atraviesa el kirchnerismo. Consultado sobre la coincidencia temporal con la presencia de Cristina Kirchner y Máximo Kirchner en el banquillo de los acusados por las causas Hotesur y Los Sauces, respondió: “Claramente no, claramente no”.
El diputado consideró que el episodio refleja un problema más amplio y cuestionó lo que describió como una política de persecución judicial. También recordó las disputas por la Ley de Medios y la reforma judicial, y reconoció que el peronismo debe revisar las estrategias que impulsó en el pasado para modificar las relaciones de poder.
En el tramo final de la charla, Hagman se refirió al escenario político y rechazó la idea de que el Poder Judicial, los medios de comunicación y el poder económico determinen por sí solos el resultado de la disputa electoral.
“No me resigno a que porque el Gobierno tiene el poder detrás, el poder judicial, el poder de los medios, el poder económico, la batalla política está perdida, ni en pedo”, sostuvo. Finalmente, describió el escenario como una competencia desigual y resumió su postura con una frase: “Es una cancha que está inclinada”.
